Сучасна журналістика – зброя масового ураження чи спосіб отримання об’єктивної інформації?
У ЗМІ Республіки Кіпр з початку 2022 року можна було знайти різні, іноді досить контраверсійні точки зору щодо висвітлення інформації про війну в Україні та агресію росії. Багато з цих точок зору відрізнялися від джерел в Європі та Україні, трактуючи події через призму “неоднозначності” і копіюючи деякі російськомовні джерела.
У листопаді 2022 року було опубліковано ґрунтовне дослідження журналіста Ніколаса Карідеса, у якому було вивчено та проаналізовано роботу кіпрських ЗМІ в перші місяці російського військового вторгнення в Україну. Ось кілька важливих висновків з цього дослідження:
“З 2014 року кіпрські ЗМІ були залежні від фінансових послуг, які живилися з російських джерел, і це не сприяло критичному погляду на події, що відбувалися.”
“У політичному, дипломатичному, економічному та соціальному контексті, який транслювався на Кіпрі, саме через проросійські наративи створювалися, генерувалися та поширювалися новини про Росію та війну в Україні. В результаті інформаційні потоки формували громадську думку. Засоби масової інформації, як спостерігачі та контролери подій, а також як постачальники новин та коментарів, самі формувалися під впливом цього мінливого контексту. Більшість з них зрештою стали служити – мимоволі чи за власним вибором – цілям, які суперечили їхній ролі в суспільних інтересах. Ще більш тривожним для кіпрської журналістики було те, що багато з них були байдужими, безапеляційними і поспішними. Проте вони майже завжди були неактуальними”.
“Відсутність неупередженої якісної журналістики та медіа-плюралізму призводить до неадекватного, неповного та однобічного висвітлення новин, що спотворює критично важливу інформацію, необхідну суспільству, та унеможливлює обговорення, які вона має ініціювати. Це також заколисує громадськість, спонукаючи її сприймати новини без критичного аналізу чи сумнівів щодо джерел та їхніх мотивів.”
Тому несподіванкою стали дві недавні статті в кіпрських виданнях Cyprus Times та Politis, які кардинально відрізняються від звичної риторики кіпрських ЗМІ щодо російської агресії в Україні.
Перша публікація в Cyprus Times критикує поведінку кіпрських державних медіа, які постійно відмовлялися від об’єктивного висвітлення війни в Україні, ставлячи під сумнів свою професійну етику та відповідальність перед читачами.
“РІК і КΥПΕ вирішили висвітлювати російське вторгнення в Україну через свого кореспондента в Москві, передаючи наратив Кремля. Коли їхній кореспондент відвідував окуповані українські території, Міністерство закордонних справ України не висловлювало жодних протестів, вважаючи, що журналісти виконують свою роботу. Проте є суттєва різниця: кореспондент РІК і КΥПЕ не висвітлював бойові дії, а передавав інформацію, що відповідала російській пропаганді, зокрема про результати російських президентських виборів на окупованих українських територіях, які незаконно анексувала Росія. Крім того, він уникає згадок про український уряд або українські сили, а натомість називає їх “київським режимом” і “силами київського режиму”, “терористами” тощо, приписуючи ці характеристики неназваним джерелам. Ще одна відмінність полягає в тому, що до цього часу він передавав чимало новин, які не відповідали дійсності, але сприяли російському наративу… Беручи до уваги, що Республіка Кіпр сама має проблему окупації іноземними військовими силами, ми повинні бути особливо обережними у висвітленні таких подій державними ЗМІ. В Україні працюють журналісти, які знають грецьку мову і могли б збалансувати ситуацію, подаючи погляди країни, яка зазнає вторгнення.”
Друга стаття від Politis зосереджена на інтерв’ю російського посла в Нікосії Мурата Зязікова, яке він дав російському агентству ТАСС. Посол звинуватив Кіпр у тому, що той став “рупором” західних інтересів у питаннях санкцій проти Росії.
“Неприйнятним і провокаційним було інтерв’ю російського посла в Нікосії, Мурата Зязікова, для ТАСС. Слідом за надмірною зовнішньою політикою Москви, там, де вони вважають, що можуть собі це дозволити, він без жодних вагань звинуватив Нікосію в тому, що вона стала «рупором» західних інтересів у питаннях санкцій, і висловив глибоке розчарування Москви через те, що Нікосія продовжує приєднуватися до антиросійських обмежень і підтримує відповідні «пакети санкцій». Оскільки ми не очікуємо, що знайдеться хоч один урядовець, який висловить протест, ми маємо право нагадати йому, що він очолює дипломатичну місію в країні ЄС. І якщо він хоче втручатися в такий спосіб, нехай спробує «грати» в країні, яка є рупором Путіна, скажімо, на Кавказі, або ще краще — в автономному регіоні Росії. Думаю, ми порозумілися, пане посол.”
Хоча ще зарано стверджувати, чи ці публікації в Cyprus Times та Politis є знаком радикальної зміни у висвітленні новин про російську агресію в Україні, вони все ж свідчать про появу нових тенденцій у журналістиці на Кіпрі. Зміна риторики і прагнення до об’єктивності можуть вплинути на сприйняття подій громадськістю, надаючи читачам більше можливостей для формування власних думок. У контексті сучасного інформаційного середовища, де важливо розрізняти факти і пропаганду, такі зрушення можуть стати важливим кроком до більш інформованого та критичного сприйняття новин.